El segundo episodio de la serie OCAA Webin\u00e1rios, promovido por el Observatorio de Comercio y Medio Ambiente en la Amazon\u00eda, fue transmitido el jueves 1 de abril. Mediada por la directora del Centro de Estudios de Integraci\u00f3n y Desarrollo (Cindes) y miembro de OCAA, Sandra R\u00edos, el evento invit\u00f3 a expertos para discutir las mejores formas de avanzar para alcanzar un acuerdo m\u00e1s sostenible entre el Mercosur y la Uni\u00f3n Europea (UE).<\/p>\n
El punto de partida de la conversaci\u00f3n fue el art\u00edculo \u00abProposals on the \u201cEU-Mercosur Association Agreement and the Environment<\/a>\u201d, cuya elaboraci\u00f3n fue coordinada por el profesor – e invitado de esta segunda ronda – de la Universidad de Warwick (Reino Unido), James Harrison, junto a con otros autores.<\/p>\n El texto afirma que el cap\u00edtulo \u201cComercio y Desarrollo Sostenible\u201d (TSD, en ingl\u00e9s) del Acuerdo de Asociaci\u00f3n UE-Mercosur (EUMAA, en ingl\u00e9s) no aborda adecuadamente los temas de cambio clim\u00e1tico y degradaci\u00f3n ambiental, tanto en la UE como en los pa\u00edses del Mercosur. La publicaci\u00f3n ofrece, entre otros puntos, cinco propuestas para abordar problemas ambientales graves y de urgencia mundial.<\/p>\n \u00bfEs la pena la soluci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n Al presentar el estudio publicado por la Universidad de Warwick, Harrison afirm\u00f3 que la ausencia de cualquier tipo de sanci\u00f3n -entre otras limitaciones, como la ausencia de un rol para los \u00f3rganos de la sociedad civil- puede significar que el cap\u00edtulo TSD sugerido por el tratado no ser un mecanismo que trae aplicaciones plausibles.<\/p>\n \u00abEsta parte del acuerdo contiene una serie de disposiciones sobre temas ambientales m\u00e1s amplios, pero muchas de ellas son compromisos vagos de cooperaci\u00f3n, sin especificaci\u00f3n ni detalles sobre el aporte formal, as\u00ed como sus objetivos, prioridades e intensidad\u00bb, explic\u00f3 el profesor.<\/p>\n Luego, la profesora de la Facultad de Econom\u00eda de S\u00e3o Paulo de la Fundaci\u00f3n Get\u00falio Vargas (FGV), Vera Thorstensen, se\u00f1al\u00f3 que ser\u00eda problem\u00e1tico utilizar los instrumentos comerciales propuestos por Harrison, ya que estos no son compatibles con las reglas de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC). Seg\u00fan ella, a diferencia de lo que propone el estudio, es imposible proponer tarifas variables por cumplimiento o no de las normas ambientales, adem\u00e1s de ir en contra de las normas establecidas por la OMC.<\/p>\n \u00abUtilice la EUMAA para presionar a Brasil para que cumpla con sus obligaciones (…), el acuerdo es para el comercio, no es un acuerdo multilateral de inversi\u00f3n\u00bb, dijo Vera. \u00abEl objetivo es excelente, pero est\u00e1n usando los instrumentos equivocados para lograrlos y eso puede llegar a provocar el efecto contrario\u00bb, agreg\u00f3.<\/p>\n Posteriormente, el profesor titular de Agroindustria Global en Insper y coordinador de \u00abInsper Agro Global\u00bb, Marcos Jank sugiri\u00f3 que Europa eval\u00fae la mejor forma de lidiar con Brasil, en lugar de aplicar sanciones y prohibir los productos nacionales como soluci\u00f3n para mitigar los problemas del cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n \u201cHace 10 a\u00f1os, el 25% de las exportaciones brasile\u00f1as iban a Europa. Hoy, la cifra ha bajado al 16% \u201d, se\u00f1al\u00f3. \u201cLos asi\u00e1ticos est\u00e1n comprando productos brasile\u00f1os, en vol\u00famenes crecientes, y est\u00e1n lejos de alcanzar este nivel de exclusi\u00f3n y destierro. Quieren monitoreo, pero no sacar a Brasil del escenario, ya que tendr\u00e1n problemas de seguridad alimentaria \u201d, ejemplific\u00f3 Jank.<\/p>\n Pasado y futuro<\/strong><\/p>\n En respuesta a los comentarios de Thorstensen y Jank, el profesor Harrison enfatiz\u00f3 la necesidad de considerar no solo los 25 a\u00f1os que tom\u00f3 negociar el trato. Para \u00e9l, es importante tener en cuenta los cambios que las reglas establecidas en el pasado pueden sufrir y significar en los pr\u00f3ximos 50, 100 a\u00f1os. \u00abLas reglas ser\u00e1n los cimientos de dos bloques econ\u00f3micos con 600 millones de personas que regir\u00e1n esta relaci\u00f3n comercial durante d\u00e9cadas y d\u00e9cadas\u00bb, explic\u00f3.<\/p>\n Al final, los invitados tuvieron la oportunidad de responder preguntas y observaciones de la audiencia. Ana Toni, directora ejecutiva de iCS (Instituto Clima e Sociedade) y miembro de OCAA, cuestion\u00f3 a Harrison si ser\u00eda aceptable que el acuerdo se firmara incluso antes de que Brasil cumpliera con su propia ley, ya que la deforestaci\u00f3n promedio de la Amazon\u00eda en 2020 , seg\u00fan ella, habr\u00eda rondado los 11 mil km\u00b2.<\/p>\n El profesor explic\u00f3 que, con frecuencia, los acuerdos comerciales requieren que los pa\u00edses hagan cumplir sus propias leyes y destac\u00f3 que los esfuerzos de conservaci\u00f3n de Brasil parecen haber retrocedido en 2020. \u201cPor lo general, los pa\u00edses refuerzan los compromisos internacionales de los dem\u00e1s, pero en esta situaci\u00f3n tenemos un problema. Por eso, creo que volver a los compromisos nacionales que Brasil ha hecho en sus leyes es una de las soluciones\u201d.<\/p>\n Para seguir m\u00e1s sobre esta discusi\u00f3n, haga clic aqu\u00ed<\/a> y vea el segundo episodio completo de OCAA Webin\u00e1rios.<\/p>\n